Faktencheck-Distribution-Strategie — wann öffentlich, wann sachlich, wann gar nicht
Nicht jeder Faktencheck-Cut wird optimal öffentlich-konfrontativ distribuiert. Drei Distribution-Profile passen zu unterschiedlichen Faktencheck-Typen: öffentlich-konfrontativ bei klaren Falsch-Aussagen mit hoher Reichweite, sachlich-erklärend bei komplexen Themen, gar nicht bei kleinen Themen ohne strategischen Wert.
Nicht jeder Faktencheck-Cut wird optimal öffentlich-konfrontativ distribuiert. Drei Distribution-Profile passen zu unterschiedlichen Faktencheck-Typen: öffentlich-konfrontativ bei klaren Falsch-Aussagen mit hoher Reichweite, sachlich-erklärend bei komplexen Themen, gar nicht bei kleinen Themen ohne strategischen Wert.
Die drei Distribution-Profile
— Profil eins: öffentlich-konfrontativ. Bei klaren Falsch-Aussagen prominenter Akteure mit substantieller Audience. Cross-Plattform-Distribution, Stitch/Duett-Format (siehe T2-A12-02).
— Profil zwei: sachlich-erklärend. Bei komplexen Themen ohne klaren Lügen-Charakter — Korrektur durch Sachargument-Vertiefung, nicht durch Reaction. Long-Form-Format passt besser.
— Profil drei: gar nicht. Bei kleinen Behauptungen ohne strategische Reichweite (siehe Reaction-Quality-Threshold in T2-A07-02).
Wo das hingehört
Tiefe-1 Faktencheck: T1-A06. Quellen-Hierarchie: T2-A06-01. Pre-Publikations-Check: T2-A06-02. Reaction-Quality-Threshold: T2-A07-02.
Codex Fraktionsangebote Sektion 4.
Quellen
Reuters Institute, Fact-Checking Distribution Strategies, Permalink, Abruf 18.05.2026.